2025年5月7日下午，由草莓视频
主办的名家讲座在草莓视频
汇文楼1600会议室顺利举行。暨南大学草莓视频
院长、博士生导师魏传光教授为深大师生带来了一场题为“马克思正义思想的范式革命及其启示”的精彩讲座。本次讲座由草莓视频
副院长张守奎教授主持，众多师生到场聆听。
在讲座中，魏传光教授首先指出，近年来，马克思正义思想正逐渐成为中国理论界的研究热点。当前，研究马克思正义思想有其必要性和意义所在。
魏传光教授分析了马克思主义正义思想“热起来”的发展脉络。他认为对马克思正义思想的研究起源于西方，始于20世纪70年代，其中“分析的马克思主义”和“塔克尔-伍德命题”推动马克思与正义的关系问题从边缘走向中心。西方学者对马克思主义正义思想的研究主要围绕三个命题展开并各自持有不同的观点。一是马克思如何看待正义的问题。“塔克尔-伍德命题”认为马克思对正义和权利是持否定态度的，伍德指责马克思“不仅根本没有打算论证资本主义的不正义，甚至没有明确声称资本主义是不正义或不平等的。”胡萨米认为马克思赞成正义且具有自己的正义原则。卢克斯则认为马克思反对法权正义，赞成解放正义（魏教授认为这一观点可能更贴近马克思的本意）。二是马克思缘何批判资本主义的问题。主要代表性观点有：资本主义破坏了包括自由、自我实现在内的“非道德的善”（伍德）；资本主义造成了奴役与不自由（布伦克特）；资本主义造成强迫性剥削（科恩）等。三是平等是否是社会主义的正义目标问题。伍德认为，马克思对“作为目标的平等”是冷淡的，对“作为权利的平等”是批判的。魏教授提到，这一判断是可以认同的，马克思甚至认为“权利平等”是资本主义社会的一个圈套。米勒和罗默对这一问题分别持否定和肯定的态度。而往更早的源头追溯，对马克思正义思想的理论分歧实际上可以看作“科学的马克思主义”与“伦理的马克思主义”两派论争的继续。
西方学者关于马克思正义问题的论战传到国内，引起了王新生、段忠桥和李佃来等一批中国学者对此的回应。国内学者对这一问题作出的学术贡献包括：合理地解释了马克思关于正义的否定性论述和消极性评价问题；回答了历史唯物主义与正义的兼容性问题；基本上确立了正义在马克思思想体系中的合法性地位；对马克思正义思想的定位基本达成了共识等。
接着，魏教授阐述了他对马克思正义思想的理解。他指出，道德、正义问题在马克思的思想中绝不是缺位的，但马克思的更高更远的站位使其形成了对正义问题与众不同的理解。理解马克思独特的正义范畴主要可以从以下六个维度进行。第一，批判性（或称解构性）。马克思深入到生产活动中，对应得正义论、权利正义论和市民社会正义论展开批判，澄清和阐明了私有制、权利平等、市民社会无法作为正义不容置疑的前提和基础的原因，以及它们不能给人类社会带来真正的正义的原因。第二，历史性。马克思认为，一切概念都是运动发展的，而非永恒不变的。魏教授强调，马克思对“正义”的批判并不是针对正义本身，而是从暂时性方面去理解资本主义的正义原则。第三，实践性。能动的、实践的因素的缺乏，在马克思看来是所有传统正义思想的主要缺陷。第四，实质性。马克思所追求的正义是一种高层次的正义。例如在分配问题上，马克思并不满足于按劳分配制度，而是希望实现按需分配的最终目标。第五，根源性。马克思的正义归根结底还是要放在社会生产中去考察。第六，超越性。正如卢卡斯的观点：马克思的正义应当被理解为一种层级式辩证法，他给我们提供了一种有关正义思考的层级式发展的类型学正义。
魏教授总结对马克思正义思想的研究时强调，考察马克思主义的文本内容时，切忌有过度诠释的倾向。理解马克思正义思想的主要限度就在于要明确认识：正义在马克思那里并没有系统论述；正义在马克思那里并不是制度的首要美德；正义批判并不是马克思资本主义批判的主要类型；正义是一种“意识形态”，所以马克思谨慎用之；正义也不是马克思唤醒无产者的主要方式，反而担心无产者因此受到迷惑。对马克思正义思想的考察还存在众多理论难点，留待学界探索和突破。
魏教授在讲述的最后谈到了新时代正义问题在我国的新定位，即公平正义是新时代的核心价值之一。虽然“正义”相对而言并非我们的常用表达，但正义思想贯彻于我们的思想观念之中，如“共同富裕”就可以看作是对正义问题具有中国特色的表达。他进一步指出，当前学界目前对马克思正义思想的研究主要还是来自对西方学者相关问题的回应，而如果未来能够从中国面临的现实问题出发对正义问题进行研究，或许能够使这一议题更加具有现实意义。
张守奎副院长对魏传光教授的精彩讲述表示感谢并作了总结发言，指出魏教授关于马克思正义问题的讲述能够为师生拓宽学术视野、带来诸多思考和启发。讲座在师生热烈的掌声中圆满结束。
